试玩游戏兼职可靠吗

<nobr id="rd3vt"></nobr>

<track id="rd3vt"><listing id="rd3vt"></listing></track>

    <mark id="rd3vt"></mark>

    <delect id="rd3vt"></delect><pre id="rd3vt"><cite id="rd3vt"></cite></pre>

     首页 >> 教育学 >> 普通教育学
    温宏宇 杨丽:基于核心素养的教育改革呼唤教育理论
    2019年07月19日 16:24 来源:《教育探索》2018年第5期 作者:温宏宇 杨丽 字号
    关键词:核心素养;教育改革;教育理论

    内容摘要:围绕核心素养的一些基本问题的解决呼唤教育理论;基于核心素养的课程标准制定、教材编写呼唤教育理论的支持;中小学校长和教师呼唤教育理论助其理解核心素养引领的课程改革的基本精神。

    关键词:核心素养;教育改革;教育理论

    作者简介:

      原标题:基于核心素养的教育改革呼唤教育理论

      作者简介:温宏宇,杨丽,哈尔滨师范大学 教育科学学院,哈尔滨 150025 温宏宇(1988- ),男,哈尔滨人,博士,从事教育学原理研究;杨丽(1962- ),女,哈尔滨人,教授,博士研究生导师,从事课程与教学论研究。

      内容提要:基于“核心素养”的基础教育改革面临一系列理论和实践方面的具体问题,需要教育理论给予强有力的支撑,为其保驾护航。围绕核心素养的一些基本问题的解决呼唤教育理论;基于核心素养的课程标准制定、教材编写呼唤教育理论的支持;中小学校长和教师呼唤教育理论助其理解核心素养引领的课程改革的基本精神。

      关 键 词:核心素养 教育改革 教育理论

      中图分类号:G40 文献标志码:A 文章编号:1002-0845(2018)05-0006-04

      一、围绕核心素养的一些基本问题的解决呼唤教育理论

      第一,怎么判断核心素养概念的合理性?可否孤立地进行判断?追根溯源,核心素养(Key Competencies)这一概念是由经合组织(OECD)在1997年启动的“素养的界定与遴选:理论和概念基础”(Definition and Selection of Competencies:Theoretical and Conceptual Foundations,即DeSeCo)项目中最早由官方提出的。2003年出版的该项目的最终研究报告《核心素养促进成功的生活和健全的社会》,和2005年专门发布的《核心素养的界定与遴选:行动纲要》,进一步丰富和完善了核心素养这一概念的内涵。然而,正如有学者所言,“从整体上看,DeSeCo项目组对核心素养的描述比较散乱,没有形成严谨的指导性学理体系”[1],并认为欧盟关于核心素养的表述也存在同样的问题。我国学者在引进核心素养这一舶来品时,虽然借鉴了国际上的相关研究成果,并且结合了我国的传统文化、实际需求和当下的课程标准,但核心素养自诞生之日起就存在的学理不足的问题依然存在。这在一定程度上导致围绕核心素养的一些问题的产生,以及逻辑上、认识上混乱的出现。比如,在核心素养概念的界定上,就有许多不同的意见,有学者认为“核心素养是指学生借助学校教育所形成的解决问题的素养与能力”[2];有学者认为,核心素养是“为了适应21世纪的社会变革,人所应该具备的关键素养”[3],是一种较为高级的、反映个人及社会需求的关键素养;以林崇德教授为首的课题组则认为,核心素养是“学生在接受相应学段的教育过程中,逐步形成的适应个人终生发展和社会发展需要的必备品格和关键能力”[4],它们包括文化基础、自主发展、社会参与等三大方面,并细化为六大素养和十八个基本要点。争议虽然促进了思考,但也带来了困惑,令人难以抉择。概念的界定能否脱离理论?诸多界定中的哪一个更为合理?这种合理性能否仅凭概念自身进行判断?若不能,依据什么对概念的合理性进行判断?

      第二,知识和素养是什么关系?有学者说:“在有关核心素养的探讨中,一些似是而非的观点却不胫而走、备受捧议,诸如从‘知识本位’转变为‘素养本位’,‘教学不再教给学生多少知识,而在于培养学生的素养’等,好像学生核心素养的培养可以远离乃至拒斥知识似的。”[5]这种说法反映了一些人,尤其是中小学校长和教师的感受。对此我们不禁要问,培养学生核心素养可以远离、拒斥知识吗?教科书上的字、词、句子、图表等是不是知识?什么是知识?什么是知识体系?什么是素养?知识、知识体系和素养是什么关系?课程还需要按学科设置吗?教材编写还需要考虑知识本身内在的逻辑联系吗?需要考虑知识的严密性、知识点在学科知识体系中的地位与价值吗?需要考虑到什么程度?完全打破学科界限、完全按照核心素养培养的思路对知识进行重新组织与布局是否必要?培养学生核心素养是否就必须弱化学科知识体系?学科知识体系在学生核心素养的培养中是不可忽视、不可替代的吗?联合国教科文组织的报告《反思教育:向“全球共同利益”的理念转变?》,提出关于知识的这样的表述,即我们“应将教育和知识视为全球共同利益”[6],“知识在有关学习的任何讨论中都是核心议题,可以理解为个人和社会解读经验的方法。因此,可以将知识广泛地理解为通过学习获得的信息、理解、技能、价值观和态度。知识本身与创造及再生出知识的文化、社会、环境和体制背景密不可分”[6]。对此,我们该做何理解?这一报告对知识的表述与前述关于知识的表述有何不同?在关于核心素养的讨论中,这些问题意义重大,它们不但直接影响课程设置、教科书的编写等,而且更重要的是,这些问题或许都是中小学校长和教师关心的、困惑的、想要弄明白的。能否把改革的基本精神落实到学校、落实到课堂,关键在于中小学校长和教师,在于他们对改革精神的理解与落实。中小学校长和教师直接影响学生核心素养的生成,关系到人才培养的质量。

      第三,核心素养是不是教育目标的全部?核心素养的生成机制是什么?有学者认为:“任何阶段的教育目标如果把核心素养作为全部,那么必定在逻辑上和实践上走向错误,不能够体现出不同教育类别的独特性与异质性”[7];“基础教育的目标是‘基础素养+核心素养’……基础素养是核心素养的基础。”[7]此问题令人深思。若认为核心素养是学生在接受相应学段教育的过程中逐步形成的适应个人终生发展和社会发展需要的必备品格和关键能力,那么“逐步形成”怎么理解?有几“步”?是不是应该先提基础素养?对小学、初中、高中的学生,一刀切地提一样的核心素养是否合适?是不是要根据学生心智发展的节奏区别对待?布鲁纳的教育目标分类理论之所以影响深远,有一个原因不能忽视,那就是他及其弟子是按认知、情感、技能的生成机制分类的,譬如,我们所熟知的认知领域的目标,就将认知水平从低到高分为知识、理解、运用、分析、综合和评价六个层次。核心素养的生成机制是什么?这涉及核心素养如何培养、课程如何设置、教科书如何编写、课堂教学如何进行等一系列问题,不容忽视。

      第四,每一学科是不是也要有学科核心素养?在此问题上,有的学者认为在“核心素养”下还需要有学科核心素养,而另一些学者则认为“不宜使用‘学科核心素养’的概念”[8],“学科可以达成某些核心素养,但它不等于核心素养”[9]。应该说,学科核心素养是否存在直接影响课程标准的确立、教学策略的制定等多个教育改革的关键环节,是一个不能忽略的问题,且需要提供一个能够站得住脚的答案。

    作者简介

    姓名:温宏宇 杨丽 工作单位:哈尔滨师范大学 教育科学学院

    转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:毕雁)
    W020180116412817190956.jpg
    用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
     验证码 
    所有评论仅代表网友意见
    最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

    回到频道首页
    QQ图片20180105134100.jpg
    jrtt.jpg
    wxgzh.jpg
    777.jpg
    内文页广告3(手机版).jpg
    中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们

    中国互联网诚信示范企业 违法和不良信息举报中心 网络110报警服务 

中国互联网协会 中国互联网协会信用评价中心 诚信网站